torsdag 25 november 2010
Allmän diskussion Locke
Vad anser ni om Lockes resonemang om att det inte finns några medfödda föreställningar? Håller ni med? Tycker ni att hans argument håller? ("Om det fanns medfödda föreställningar, så skulle det finnas sådana som alla människor i hela världen delar. Men några sådana finns inte!")
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Jag kände mig tvungen att skapa denna tråd, eftersom jag tyckte frågan fattades. Jag håller inte med. Det finns visst föreställningar som är medfödda, och här är ett exempel:
SvaraRaderaUnder ett barns första levnadsmånader är det benäget att lära sig vilket språk som helst. Förmågan att uppfatta fonem är medfödd. Den försvagas dock med tiden.
Detta är något som alla individer har gemensamt, alltså måste man säga att föreställningen (om man klassar språkinlärning som föreställning, efter diskussion med Matilda kom vi fram till att man borde det) är medfödd.
Det finns dock de som hävdar att barnet lär sig språket av omgivningen/föräldrarna, vilket också stämmer eftersom barnet uppfattar/lyssnar/härmar det språk de hör, men jag anser att förmågan att lära sig språk finns innan barnet börjar lära sig språket - hur skulle det annars kunna lära sig vilket språk som helst?
Håller med Ida om att det finns medfödda föreställningar. Någonting medfött måste ju antagligen göra att barnet försöker härma sina föräldrar, deras tal, handlingar och annat. En slags vilja att lära sig och utvecklas, och en stark förmåga att lära sig genom att ta efter andra.
SvaraRaderaDet finns dock någonting annat som jag har hakat upp mig på i Lockes resonemang. Bara för att det möjligtvis finns medfödda föreställningar, behöver inte det betyda att alla måste dela dem. Varför måste alla ha precis samma medfödda föreställningar? Om vi nu förutsätter att det finns sådana, som det faktiskt gör enligt Idas exempel, anser jag att alla inte behöver ha samma, utan det kan vara helt individuellt och bero på olika saker. (Fast vissa kan kanske vara gemensamma för de flesta.) Alla barn har olika arv och behöver till exempel inte ha lika stora förutsättningar för att lära sig olika saker. Att alla måste ha samma medfödda föreställningar har vi väl inga belägg för? Och inte kan man bygga säker kunskap på induktion, så därför kan man heller inte vara säker på att alla alltid kommer ha samma medfödda föreställningar bara för att det varit alltid har varit så.
Det är klart att vi har en del medfödda egenskaper, instinkter som vi delar med alla andra djur så som strävan att överleva och den att föröka oss och föra vårt arv vidare så att vår art överlever. Däremot tror jag att resten är saker vi lär oss under tiden vi växer upp och även under resten av livet. Dessa egenskaper präglas av vår omgivning och miljö. Det är t.ex. helt självklart att en person som växer upp i Sverige har andra egenskaper än en person som växer upp i Sudan. Olika miljöer och olika förutsättningar leder till att vi utvecklar olika egenskaper.
SvaraRaderaJag håller med om att det finns saker som vi människor vet hur vi ska göra redan när vi föds men resten kommer under livet. Det är omgivningen som ger oss förutsättningar och kunskap om hur vi ska utvecklas. Alla människor uppfattar sedan detta olika och blir på så sätt unika individer. Det är det vi ser, hör och upplever som gör oss till den vi är.
SvaraRaderaSom Ida var inne på så kan vi ha olika förutsättningar för att lära oss olika saker men utan omgivningen skulle vi inte lära oss så mycket ändå. Till exempel så är det mycket lättare att höra saker och ha människor som går igenom saker istället för att bara själv läsa sig till det.
Därför tycker jag att Lockes resonemang håller till viss del, det är omgivningen som till stor del formar en till den personen man är men jag tror att det finns en del saker som finns inom oss sedan innan.
Han hade tanken om att finns medfödda föreställningar ska de finnas i hela världen och de gör de till viss del. Men som det har nämnts tidigare så behöver man inte kunna samma saker i hela världen så all kunskap syns inte. Kunskap som människor egentligen har, utan att visa det och utan att kanske egentligen själv veta det. Till exempel så behöver vi svenskar inte kämpa för vår mat på samma sätt som en afrikan behöver men hade vi varit tvungna hade vi förmodligen kunnat leva som dem, efter att ha tränat upp oss lite. Kunskapen har vi och den behöver bara komma fram. Med det menar jag inte att vi hade klarat allt de klarar enkelt men jag tror vi har en hel del inom oss som vi inte riktigt själva är medvetna om. Förmågor som vi inte behöver använda och därför gör vi inte det heller.
Klart att det finns medfödda föreställningar om att man ska följa reflexerna. Dessa delar alla nyfödda med varandra (undantag från dödfödda som inte delar något alls). Sugreflexer och gerppreflexer är sådant som man inte kan komma ifrån. Å andra sidan finns det inget med fött om att man tillexempel hatar invandrare eller gillar olika. Det är en egenskap man utvecklar senare i livet via värderingar.
SvaraRadera