Slutdiskussion, kunskapen

Vilken är din kunskapsfilosofiska ståndpunkt? Är du empirist eller rationalist? Vilken filosofs uppfattning står dig närmast? Varför?

Ouine, inlägg 1

Kant talade om medfödda åskådningsformer och kategorier som hjälper människan att strukturera sina sinnesintryck. Quine talar om ett kraftfält där våra sinnesintryck samordnas med allt annat som vi redan vet. Vad är egentligen skillnaden? Vilket synsätt tilltalar dig mest, Kants eller Quines?

Kant, inlägg 2

Ska man kalla Kant empirist eller rationalist?

Kant, inlägg 1

Lyckades Kant rädda kausalprincipen? Vad tycker du om Kants distinktion mellan "tinget i sig" och "tinget för mig"? Verkar det rimligt? Har du stött på liknande tankegångar tidigare?

empirismen, Hume, inlägg 3

Vårt förnuft kan aldrig producera någon egen kunskap, menas empiristerna. Det kan bara ta emot och bearbeta de intryck som sinnena förmedlar. Håller du med? Diskutera argument för och emot!

empirismen, Hume, inlägg 2

Hume hävdar att kausalprincipen inte kan bevisas eftersom den grundas på induktiv slutledning. Har han rätt? Vilken betydelse bör denna insikt i så fall ha för vårt vardagsliv?

empirismen, Hume, inlägg 1

Både Buddha och Hume kom fram till att människan egentligen inte har något ”jag” Det enda som finns är en ström av sinnesintryck, tankar och känslor. Är människans upplevelse av ett eget jag inte alls förankrad i verkligheten? Hur uppstår jagupplevelsen i så fall? Hur ser du på deras resonemang?